Власти отозвали иск об изъятии здания-памятника в Ярославле

Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области прекратила судебное разбирательство с бизнесменами Виталием Пятковским, Евгением Мухиным, а также с компаниями «Инкомпроект» и «Пионер-1». Ведомство отозвало иск об изъятии здания-памятника, которое находится в их собственности.

Спор касался дома № 33 на улице Первомайской — объекта культурного наследия местного значения «Лавки Уздяного ряда Старого гостиного двора; лавки торговые». Здание было возведено в конце XVIII века.

В начале 2025 года власти подали иск с требованием изъять постройку. Тогда чиновники заявляли, что владельцы не выполняют обязательства по содержанию имущества, из-за чего памятник ветшает и есть риск его утраты.

В региональной службе охраны объектов культурного наследия пояснили, что в ходе судебного процесса собственники решили провести работы по сохранению здания и полностью завершили их до окончания разбирательства. Это и стало основанием для отказа от исковых требований.

В ведомстве добавили, что приветствуют добросовестное отношение владельцев к памятникам и готовность брать ответственность за их сохранение. Из 240 аналогичных судебных процессов 65 (более четверти) завершились мировыми соглашениями.

История здания на Первомайской улице (ранее — Казанской) началась в конце XVIII века. Купцы застроили её небольшими торговыми лавками, которые переходили от одного владельца к другому. В 1918 году постройки серьёзно пострадали во время артиллерийского обстрела и пожаров, но позже, в советский период, их отремонтировали и приспособили под жильё и торговлю: на втором этаже разместили коммунальные квартиры, а первый использовали под коммерческие помещения.

В феврале 2025 года власти сообщали о трещинах в стенах, следах намокания, разрушении кирпича и других повреждениях. Тогда актом предусматривалась обязанность владельца получить задание на ремонт фасадов, подготовить проект и выполнить работы, однако они не были проведены.

Представители бизнесмена Виталия Пятковского утверждали, что ситуация возникла из-за того, что предприниматель вовремя не получил уведомление о необходимости проведения работ. Евгений Мухин, в свою очередь, отмечал, что часть помещений принадлежит мэрии, но муниципалитет не выступил инициатором реставрации и не организовал её.